Mese: Settembre 2019

La “legittima difesa” è, generalmente, la risposta ad una esigenza naturale, ad un istinto che induce l’individuo aggredito a difendersi, respingendo l’aggressione ad un proprio bene tutelato.

Chiarisce l’Avvocato Iacopo Maria Pitorri, esperto di diritto penale, che il relativo istituto si colloca fra le cause di giustificazione previste dal nostro ordinamento  (che escludono, già dal punto di vista obiettivo, la configurabilità di un fatto di reato). E’ disciplinato dall’art. 52 del codice penale il quale dispone che: “Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di difendere un diritto proprio o altrui contro il pericolo attuale di un’offesa ingiusta, sempre che la difesa sia proporzionata all’offesa”.

I requisiti principali della “legittima difesa sono:  la  “attualità del pericolo” e la “ingiustizia dell’offesa”.

Con riferimento al pericolo, non si deve trattare né di un pericolo passato (posto che, in tal caso, non si avrebbe più alcuna necessità di prevenire un’offesa), tantomeno di un pericolo futuro (atteso che, qualora così fosse, sarebbe possibile ricorrere all’intervento delle Autorità). E’ necessario, quindi, un pericolo attuale, presente,  incombente al momento del fatto, tale che la reazione nei confronti dell’aggressore rappresenti l’unico mezzo per salvaguardare il bene posto in pericolo.

Per quanto concerne il  concetto di offesa ingiusta, secondo l’interpretazione tradizionale, è considerata ingiusta la offesa arrecata contra jus, cioè antigiuridica, posta in essere in violazione delle norme che tutelano il bene minacciato. Affinché, l’offesa, realizzata attraverso l’azione difensiva, possa ritenersi giustificata sono necessari  anche determinati requisiti con riferimento alla reazione. Deve, infatti,  apparire necessaria per salvaguardare il bene posto in pericolo, ossia inevitabile, quando cioè non può essere sostituita da un’altra reazione meno dannosa ed ugualmente idonea ad assicurare la tutela dell’aggredito.

Il secondo requisito,  è quello della proporzione tra difesa ed offesa, da intendersi riferita ai beni giuridici in gioco, non ai mezzi utilizzati: si riscontra nel momento in cui la offesa arrecata è inferiore, uguale o tollerabilmente superiore a quella posta in essere dall’aggressore.

La legittima difesa, evidenzia l’Avvocato Pitorri,  rappresenta senz’altro il punto di arrivo di un percorso evolutivo lungo e complesso, che ne ha radicalmente mutato caratteristiche e limiti, pur mantenendo immutato nel tempo il principio base dell’istituto, ossia il diritto di chiunque di difendere la vita propria e altrui da ingiuste aggressioni.

A fronte dei numerosi delitti efferati, commessi soprattutto all’interno di luoghi di privata dimora e alle conseguenti reazioni delle parti offese, è costantemente acceso un vivo dibattito,  nell’opinione pubblica, relativamente alle funzioni della legittima difesa ed alle sue problematiche. Questo ha avuto come esito diverse proposte di modifica dell’istituto, finalizzate tutte a consentire un’estensione dell’ambito di applicabilità della scriminante, tale da permettere maggiore protezione giuridica ai privati che si trovano ad essere aggrediti nei propri interessi personali e patrimoniali.

La disciplina del codice sulla legittima difesa è stata modificata con la L. 13 febbraio 2006 n. 59, la quale ha introdotto la c.d. legittima difesa “domiciliare”, aggiungendo  all’art. 52 c.p. due nuovi commi destinati a regolamentare l’esercizio del diritto di autotutela in un privato domicilio. Più specificamente, il secondo comma, prevedeva che :“Nei casi previsti dall’articolo 614, primo e secondo comma, sussiste il rapporto di proporzione di cui al primo comma del presente articolo se taluno legittimamente presente in uno dei luoghi ivi indicati usa un’arma legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo al fine di difendere: a) la propria o la altrui incolumità; b) i beni propri o altrui, quando non vi è desistenza e vi è pericolo di aggressione”. Il terzo comma, invece, stabiliva che :“La disposizione di cui al secondo comma si applica anche nel caso in cui il fatto sia avvenuto all’interno di ogni altro luogo ove venga esercitata un’attività commerciale, professionale o imprenditoriale”.

Detta novella, è stata introdotta nel 2006 a seguito di alcuni fatti di cronaca aventi ad oggetto furti e/o rapine in esercizi commerciali ed abitazioni, e che hanno visto le persone offese dei riferiti reati reagire “per legittima difesa,  con l’uso di armi da fuoco, provocando la morte degli autori.

Particolare rilevanza è stata data alla modifica del requisito della proporzione , nel senso che quando la reazione difensiva è diretta nei confronti di un intruso, in un luogo di privata dimora, il giudice è esonerato dal verificare in concreto la proporzionalità tra offesa e difesa, dovendo questo essere considerato, in tali casi, legislativamente presunto juris et de jure. Rileva l’Avvocato Pitorri, la riforma, sin dall’inizio, ha suscitato reazioni contrastanti, posto che se da un lato ha contribuito ad ampliare l’ambito di applicabilità della disciplina (tutelando, in misura maggiore, le aggressioni all’interno dei luoghi di privata dimora), dall’altro lato si è verificato il rischio che producesse al contrario, un incentivo alla aggressività dei delinquenti, offrendo maggiori spazi di aggressività difensiva alle potenziali vittime.

Stante, purtroppo, il moltiplicarsi di episodi di violenza, nell’odierna società, ci si è visti costretti, pertanto, ad affrontare nuovamente la tematica della  legittima difesa. “La difesa è sempre legittima”: su detto assunto verte il testo di legge approvato in via definitiva, recentemente, dal Senato lo scorso 28 marzo 2019.

La nuova riforma in materia di legittima difesa prevede un inasprimento del trattamento sanzionatorio per alcuni tra i più comuni reati, commessi in occasione di aggressioni nel domicilio (tipo furto,rapina eviolazione di domicilio). Se ne deduce, conferma l’Avvocato Pitorri, che l’idea principale del Legislatore  è quella di  rendere il più possibile immune da responsabilità e conseguenze sfavorevoli, colui che si difende da un’aggressione nel domicilio, inteso quale abitazione, o altro luogo di privata dimora, compresi quelli in cui vengono svolte attività commerciali, professionali o imprenditoriali.

Chiarito, quindi,  che la riforma riguarda solo la legittima difesa domiciliare, il Senato ha provveduto, nello specifico,  ad approvare alcuni seguenti articoli. Innanzitutto l’articolo 1 del provvedimento, atto a modificare il comma 2 dell’art. 52 c.p.,  disponendo che, nel caso in cui una persona presente legittimamente nell’abitazione altrui, o in un altro luogo di privata dimora, utilizzi un’arma (che deve essere, ovviamente, detenuta legittimamente0), per difendere la propria o l’altrui incolumità, nonché i beni propri o altrui, dal “pericolo di un’aggressione”, la sussistenza della proporzionalità tra offesa e difesa è sempre riconosciuta. La modifica poggia sul ritenere “sempre” sussistente il rapporto di proporzionalità tra la difesa e l’offesa.  L’ articolo 2 rappresenta il punto focale della riforma, in quanto introduce  il concetto di “grave turbamento” tra le cause di non punibilità,  apportando delle modifiche all’articolo 55 c.p., che: “Quando, nel commettere alcuno dei fatti preveduti dagli articoli 51, 52, 53 e 54, si eccedono colposamente i limiti stabiliti dalla legge o dall’ordine dell’Autorità ovvero imposti dalla necessità, si applicano le disposizioni concernenti i delitti colposi, se il fatto è preveduto dalla legge come delitto colposo”. L’articolo 3  del provvedimento, da ultimo, nel modificare l’articolo 165 c.p., prevede che nei casi di condanna per furto in appartamento, e furto con strappo (art. 624-bis c.p.), la sospensione condizionale della pena sia subordinata al pagamento integrale dell’importo dovuto per il risarcimento del danno alla persona offesa.

Oltre alle suddette modifiche, il provvedimento è intervenuto anche specificamente per  alcune tipologie di reato. In particolare, nella fattispecie di cui all’art 614 c.p. (violazione di domicilio), la reclusione da sei mesi a tre anni viene sostituita con la reclusione da uno a quattro anni e, nell’ipotesi aggravata di cui al quarto comma,  la reclusione da uno a cinque anni viene sostituita con la reclusione da due a sei anni.

Per quanto concerne invece, l’art. 624-bis c.p. (furto in abitazione),  la pena detentiva passa “da tre a sei anni” a “da quattro a sette anni” e, nei casi più gravi previsti dal terzo comma, é applicata la pena “da cinque a dieci anni e della multa da euro 1.000 a euro 2.500”.

Con riferimento, poi, al delitto di cui all’art. 628 c.p. (rapina), viene innalzato da quattro a cinque anni il minimo edittale della reclusione per la rapina semplice, resta, però, fermo il massimo fissato a 10 anni.

Per le ipotesi aggravate e pluriaggravate, di cui rispettivamente al terzo comma e al quarto comma dell’articolo 628 c.p., il disegno di legge prevede un analogo inasprimento sanzionatorio. In particolare per la rapina aggravata la pena della reclusione è elevata nel minimo da cinque a sei anni (il massimo resta fissato a 20 anni) e la pena pecuniaria è rideterminata da 2.000,00 a 4.000,00 euro . Per le ipotesi pluriaggravate la pena della reclusione è elevata nel minimo da sei a sette anni (il massimo resta fissato a 20 anni) e la pena pecuniaria è rideterminata da 2.500,00 a 4.000,00 euro .Le modifiche intervenute, tuttavia, non hanno il potere di scongiurare completamente il pericolo: nel senso che, probabilmente, il malintenzionato che vuole introdursi furtivamente nell’appartamento altrui continuerà a farlo, nonostante l’inasprimento del trattamento sanzionatorio. Introducendo l’elemento psicologico del grave turbamento,  quale scriminante determinante nell’eccesso colposo, in più, viene data ampia discrezionalità alla Magistratura, che deve valutare/interpretare se colui che si è difeso con la propria arma, legittimamente detenuta, si trovava in uno stato di agitazione tale da giustificare la sua condotta. Quella del “grave turbamento” è senz’altro una prova estremamente difficile da produrre, perché soggetta a presunzioni oggettive. Avvocato Iacopo Maria Pitorri

La tutela delle minoranze linguistiche va affrontata, oltre che dal punto di vista del diritto, considerando anche la storia, la geografia, la letteratura e la sociologia, pur in considerazione della riscoperta delle identità regionali e locali in un sistema socio-culturale-politico sempre più “globalizzato”. Se è compito del legislatore, quindi, emanare le norme in materia di lingua, compete invece  all’antropologo, al sociologo, allo storico, stabilire quale sia lingua e quale dialetto.

Evidenzia l’Avvocato Iacopo Maria Pitorri che le numerose sentenze della Corte costituzionale, che si sono susseguite in materia di minoranze linguistiche,  confermano la tesi in forza della quale non si possono equiparare i dialetti italiani (il friulano, il piemontese, il lombardo, ecc.) alle minoranze linguistiche tutelate dalla Costituzione e dalla legge n. 482/99, che costituiscono un patrimonio culturale specifico. L’ordinamento giuridico, tuttavia, nel riflettere la pluralità degli interessi presenti nella società (tra i quali, appunto, quelli minoritari), non esclude di riconoscerne, in ampia misura la legittimità, e mira a regolare altresì i conflitti che ne conseguono. Ne consegue che la disciplina giuridica delle minoranze esercita significative ripercussioni su alcuni problemi derivanti dalla teoria generale del diritto. A tale proposito giova precisare che l’art. 6 sulle etnie linguistiche minoritarie, è uno dei più brevi dell’intera Costituzione, tant’è vero che dispone semplicemente che “la Repubblica tutela con apposite norme le minoranze linguistiche”. Oltre ciò, chiarisce l’Avvocato Pitorri, ha trovato la sua attuazione oltre cinquant’anni dopo l’entrata in vigore della nostra Carta Costituzionale, con la legge 15 dicembre 1999, n. 482. Specifica l’Avvocato Pitorri che la norma si riferisce alla Repubblica, in quanto l’obbligo di tutelare le minoranze linguistiche abbraccia anche gli enti territoriali e rappresenta una diretta applicazione dell’art. 3, vietando ogni forma di discriminazione basata sulla diversità della lingua, e dell’art. 2, atteso che, in attuazione dei principi di pluralismo e di tolleranza, prevede una tutela positiva delle minoranze etniche, atta a salvaguardare la loro identità culturale, nonché a consentire una effettiva partecipazione anche di questi gruppi alla vita politica e sociale del Paese.

L’Avvocato Pitorri  spiega che, analizzando il concetto di tutela giuridica dei gruppi sociali minoritari, non ci si può esimere dal considerare due principi propri di un ordinamento giuridico democratico: il principio di eguaglianza e il principio di pluralismo. Più segnatamente, la connessione tra la disciplina giuridica dei problemi minoritari e il principio di eguaglianza è di tale importanza che i risultati dell’indagine giuridica relativi al tema trattato si ripercuotono, in qualche misura, sull’elaborazione teorica del suddetto principio, la cui esatta portata non può essere pienamente intesa, né tracciata senza tenere conto del modo in cui esso funziona in relazione alle situazioni minoritarie. Fa presente l’Avvocato  Pitorri, che la cultura dei gruppi minoritari, essendo diversa da quella della maggioranza, non può svilupparsi se non è protetta da provvedimenti legislativi particolari e derogatori rispetto a quelli adottati in via generale con riferimento alla cultura maggioritaria. Le misure che realizzano la tutela delle minoranze linguistiche, pertanto, consistono nel porre accanto alle regole che facilitano l’uso delle lingue minoritarie ulteriori regole che valgano ad evitare che tale uso si risolva, per chi lo pratica, in un qualsiasi pregiudizio. Si ritiene che vi sono diverse modalità per sostenere la diversità. Uno di questi è, osservando il diritto all’informazione, quello di promuovere il diritto alla cultura e all’istruzione nella lingua madre, insieme a diverse forme di dialogo interculturale.

Relativamente alle minoranze linguistiche, l’accesso ai mezzi di comunicazione diventa, allora, funzionale alla realizzazione di una pluralità di obiettivi, fra i quali, la diffusione di informazioni nella lingua minoritaria; la diffusione di informazioni relative alla cultura e alle tradizioni dei gruppi minoritari a tutti; la promozione della partecipazione attiva e consapevole degli appartenenti alla minoranza linguistica alla realtà sociale in cui vivono.

Le ragioni della tutela delle minoranze linguistiche trovano riscontro nel fatto che gli uffici pubblici debbano essere organizzati in modo da poter comunicare con coloro che usano una lingua minoritaria (qualunque sia il numero di questi soggetti).

Per quanto riguarda la tutela linguistica nel diritto internazionale, il mantenimento e la trasmissione della lingua sono previsti, in forma indiretta, dalla Convenzione UNESCO (art. 1), dalla Carta delle Nazioni Unite (art. 1 par. 3), dal Patto internazionale sui diritti civili e politici (art. 27),  dalla Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo (art. 2 par. 1), e a livello europeo dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo (art. 14), riflettendo soprattutto l’obbligo di non discriminazione, e tralasciando la valorizzazione dell’identità linguistica.

Porgendo lo sguardo all’Europa, un utile strumento alle minoranze linguistiche ci viene offerto dall’art. 3, comma 3, TUE, il quale afferma che l’Unione  “rispetta la ricchezza della sua diversità culturale e linguistica e vigila sulla salvaguardia e sullo sviluppo del patrimonio culturale europeo”. Le Convenzioni che, invece, trattano la questione sui diritti linguistici in modo più specifico sono quelle approvate dal Consiglio d’Europa, e sono la Carta europea delle lingue regionali o minoritarie (1992) e alcune disposizioni della Convenzione-quadro sulla tutela delle minoranze nazionali (1995).

La Carta europea, dispone che “la protezione delle lingue regionali o minoritarie storiche dell’Europa, alcune delle quali rischiano di scomparire col passare del tempo, contribuisce a conservare e a sviluppare le tradizioni e la ricchezza culturali dell’Europa”.  Da detto punto di vista,  rileva l’Avvocato Pitorri, che la ricerca di carattere giuridico tenda a qualificare la protezione delle minoranze come strumento per proteggere le identità culturali.

Avvocato Iacopo Maria Pitorri

Parlando delle ONG, l’Avvocato Iacopo Maria Pitorri spiega che si tratta di organizzazioni senza fini di lucro, che operano in maniera indipendente dai vari Stati e dalle organizzazioni governative internazionali. Esistono in tutto il mondo e portano avanti, con il loro operato, campagne dall’ineguagliabile valore umanitario.

Parlando delle ONG, l’Avvocato Iacopo Maria Pitorri spiega che si tratta di organizzazioni senza fini di lucro, che operano in maniera indipendente dai vari Stati e dalle organizzazioni governative internazionali. Esistono in tutto il mondo e portano avanti, con il loro operato, campagne dall’ineguagliabile valore umanitario. Se ne é sentito parlare sovente, ultimamente, in tema di migranti. Le ONG denunciano i sempre più frequenti casi di respingimento di migranti in Libia ad opera di navi commerciali, che vengono coinvolte dalla Guardia costiera di Tripoli nel soccorso delle imbarcazioni che partono e che riportano indietro i migranti (nonostante la Libia non sia considerata un porto sicuro). Va certamente evidenziato che le navi delle ONG nel Mar Mediterraneo, tra il 2014 e il 2017, hanno tratto in salvo ben 114.910 persone, a fronte delle 611.414 soccorse, pari al 18,8% del totale. Ciò, tuttavia, rileva l’Avvocato Pitorri, non ha impedito di avviare quella che è stata definita una vera e propria campagna di screditamento e criminalizzazione verso le ONG, equiparate addirittura a complici degli scafisti. Questo ha contribuito, purtroppo, a rendere progressivamente impossibile la prosecuzione delle loro missioni.

Spesso, però, le indagini sulle navi ONG hanno un esito positivo. Fa presente l’Avvocato Iacopo Maria Pitorri (impegnato quotidianamente nell’attività forense a favore anche dei migranti) che si è, infatti, conclusa da poco l’ennesima inchiesta contro le ONG, con una richiesta di archiviazione. La notizia è di grande rilievo, posto che a sottoscrivere il documento è  il procuratore  di Catania, che, in più di un’occasione, ha  dichiarato di ritenere illegittimo l’operato delle navi umanitarie.

Il comandante ed il capomissione della nave della ONG spagnola Proactiva Open Arms, accusati di associazione per delinquere finalizzata all’immigrazione clandestina (per aver portato a Pozzallo 218 migranti soccorsi al largo della Libia il 17 marzo dell’anno scorso), che svolgono azioni umanitarie continue, si ritengono soddisfatti da tale decisione.

Il sequestro della nave, a seguito dell’approdo, è stato disposto iscrivendo nel registro degli indagati i responsabili del natante per il più grave reato di associazione per delinquere. E’ stato contestato, invero, ad Open Arms il “rifiuto di consegnare i profughi salvati a una motovedetta libica”, posto che, “nonostante la vicinanza con l’isola di Malta, la nave ha proseguito la navigazione verso le coste italiane, come era sua prima intenzione”.

La  notizia della richiesta di archiviazione è stata resa nota dai legali della ONG, i quali hanno avuto risposta dalla Procura distrettuale di Catania, successivamente alla loro richiesta di conoscere lo “stato del procedimento”.

Una storia conclusasi  con un lieto fine.

Parlando delle ONG, l’Avvocato Iacopo Maria Pitorri spiega che si tratta di organizzazioni senza fini di lucro, che operano in maniera indipendente dai vari Stati e dalle organizzazioni governative internazionali. Esistono in tutto il mondo e portano avanti, con il loro operato, campagne dall’ineguagliabile valore umanitario.

Se ne è sentito parlare sovente, ultimamente, in tema di migranti. Le ONG denunciano i sempre più frequenti casi di respingimento di migranti in Libia ad opera di navi commerciali, che vengono coinvolte dalla Guardia costiera di Tripoli nel soccorso delle imbarcazioni che partono e che riportano indietro i migranti (nonostante la Libia non sia considerata un porto sicuro). Va certamente evidenziato che le navi delle ONG nel Mar Mediterraneo, tra il 2014 e il 2017, hanno tratto in salvo ben 114.910 persone, a fronte delle 611.414 soccorse, pari al 18,8% del totale. Ciò, tuttavia, rileva l’Avvocato Pitorri, non ha impedito di avviare quella che è stata definita una vera e propria campagna di screditamento e criminalizzazione verso le ONG, equiparate addirittura a complici degli scafisti. Questo ha contribuito, purtroppo, a rendere progressivamente impossibile la prosecuzione delle loro missioni.

Spesso, però, le indagini sulle navi ONG hanno un esito positivo. Fa presente l’Avvocato Iacopo Maria Pitorri (impegnato quotidianamente nell’attività forense a favore anche dei migranti) che si è, infatti, conclusa da poco l’ennesima inchiesta contro le ONG, con una richiesta di archiviazione. La notizia è di grande rilievo, posto che a sottoscrivere il documento è il procuratore di Catania, che, in più di un’occasione, ha dichiarato di ritenere illegittimo l’operato delle navi umanitarie.

Il comandante ed il capomissione della nave della ONG spagnola Proactiva Open Arms, accusati di associazione per delinquere finalizzata all’immigrazione clandestina (per aver portato a Pozzallo 218 migranti soccorsi al largo della Libia il 17 marzo dell’anno scorso), che svolgono azioni umanitarie continue, si ritengono soddisfatti da tale decisione.

Il sequestro della nave, a seguito dell’approdo, è stato disposto iscrivendo nel registro degli indagati i responsabili del natante per il più grave reato di associazione per delinquere. È stato contestato, invero, ad Open Arms il “rifiuto di consegnare i profughi salvati a una motovedetta libica”, posto che, “nonostante la vicinanza con l’isola di Malta, la nave ha proseguito la navigazione verso le coste italiane, come era sua prima intenzione”.

La notizia della richiesta di archiviazione è stata resa nota dai legali della ONG, i quali hanno avuto risposta dalla Procura distrettuale di Catania, successivamente alla loro richiesta di conoscere lo “stato del procedimento”.

Una storia conclusasi con un lieto fine.

Avvocato Iacopo Maria Pitorri